Los Aranceles de la PUC - argumentación desde las cifras

Debido a la legítima discrepancia de Pablo Alfaro respecto de que la UC no estaría colaborando con la inmovilidad social con el precio de aranceles, presento a continuación algunos datos relevantes para continuar la discusión dejando explicitamente fuera los intangibles asociados a las universidades (prestigio, estatus social, etc.) y centrándome exclusivamente en sus costos y eficiencias.

Aquí vamos... aún corrigiendo el costo del arancel por los aportes superiores del Estado a la U de Chile (que el 2004 ascendieron a 32.854 millones de pesos) por sobre la UC (21.629 millones de pesos, que representa un 64% de lo que recibe la Chile) dicha diferencia es inferior a la diferencia de Aranceles entre un plantel y otro.
Además, si los aranceles de la PUC cuestan en promedio un 37% más que el de la otra Universidad más prestigiosa a nivel internacional (U de Chile), este costo debe estar asociado a la misma proporción superior de desempeño. Si la Católica es incapaz de demostrar que es un 38% mejor en términos generales que la Chile, está cobrando demasiado o, para decir en el lenguaje de racionalidad económica, es "ineficiente" en la administración de dichos recursos.
Si miramos algunos números de gestión tradicionalmente observados en las el campo académico como la relación académicos-publicaciones ISI o los proyectos Fondecyt aprobados no se puede concluir que la PUC sea ostensiblemente mejor que la Chile sino que, por el contrario, esta lo aventaja claramente.



Sinceramente, es dificil que la diferencia en términos estrictamente académicos -nivel de inversión, I&D, infraestructura, porcentaje de doctorados, etc.- entre la UC y la Chile sea de la magnitud de los aranceles. Si así fuera, estaríamos comparando un viejo Escarabajo con un Porsche del año y, claramente, no es el caso. El porcentaje de los alumnos que obtienen sobre 700 puntos y escogen dichas universidades es un buen indicador de lo reñida de la comparación.

Ahora bien, esta "sobrevaloración" de la PUC hay que mirarla con mucha atención porque no se da igual en todas las carreras sino que se concentra más en las áreas de Ciencias Sociales y Humanidades. El promedio de la diferencia entre los Aranceles de la Univversidad de Chile y la Universidad Católica alcanza el 37% lo que en valores actuales es más de 615 mil pesos.



¿Existe una diferencia de la magnitud de 70% entre estudiar Psicología en la Católica y estudiarla la misma carrera en la Universidad de Chile? O para decirlo en términos burdos: se supone que el ingreso del estudiante de la PUC llegará a ganar 1.000.000 y el de la Chile 1.700.000 en el mismo lapso de tiempo (y así sucesivamente) o, por el contrario, será que las representaciones sociales están manteniendo excesivamente inflados los aranceles de la PUC.
Porque podemos calcular que si la carrera de psicología dura 5 años, uno termina pagando en la PUC 13,1 millones por estudiar psicología versus 7,7 millones que uno pagaría en la Chile. Si esa diferencia no está justificada en términos de retornos futuros de los estudiantes siento que se está encareciendo innecesariamente el costo de la Educación Superior y aumentando el nivel de endeudamiento de las familias innecesariamente; es decir, se está poniendo una barrera de entrada -alta e innecesaria- a la Universidad.
En ese contexto, hay que reconocer que junto a la PUC se ubican la mayoría de las Universidades Privadas que, con Araceles que a vces superan en más de un 100% el Arancel de Referencia no facilitan más las cosas (aunque claro, no tienen el AFD).



Más aún, de que sirve que la PUC esté esté entre las 100 mejores universidades del mundo si no se mejora el sistema universitario como globalidad. Para que tengamos movilidad social se requiere más un sistemauniversitario de buena calidad que una universidad que solipsistamente se escape con todos los tarros.


matias